پس از ارائه نظریه توسط حجت الاسلام و‌المسلمین جناب آقای رضا اسفندیاری(اسلامی)، ناقدان محترم حجج اسلام و‌المسلمین آقایان: احمد قدسی، علی اکبر بابایی، یعقوبعلی برجی، سیدمحمد نجفی یزدی، سیدحمید جزایری به نقد نظریه پرداختند. داوری جلسه را حجج اسلام و المسلمین آقایان: محمد قائینی، احمدواعظی، محمد فاکر میبدی به عهده داشتند. ناظر جلسه دکتر محسن موسی‌وند و مدیر آن حجت الاسلام و المسلمین سید محمد رضی آصف آگاه(اشکوری)بودند.
در این جلسه ابتدا حجت الاسلام و المسلمین اسلامی نظریه خود را چنین ارائه کرد: نظریه قرینه شناسی در راستای نظریه کلان توسعه علم اصول است. این نظریه را در سه مرحله بیان می کنم: مرحله اول: کشف نابسامانی و اختلال؛ مرحله دوم: پیشنهادسازی برای بیان جایگاه قرائن؛ مرحله سوم: پیشنهاد مشخص برای سامان دهی قرائن.
ایشان در گزارشی از نابسامانی قرائن گفتند: قرائنی مانند سیاق، انصراف، ارشادیت و مولویت، عناوین مشیر و غیر مشیر، قضایای حقیقیه و خارجیه، ارتکاز درستی در اصول تنقیح نشده اند و پرسشهای متعددی در این موارد مطرح است که یا روشنی در اصول پاسخ داده نشده ویا اختلافی‌اند.
دانشیار پژوهشگاه علوم و فرهنگ اسلامی گفت: نظریه بنده این است که : باید نوع قرینه و ترتیب و طولیت قرائن مشخص شود. ترتیب و طولیت قرائن این گونه اند:
1-همه قرائن متصل به سیاق برمی گردد کما هو الحق، اما مشکل تا اینجا حل نمی شود چون سیاق فقط هیئت ترکیبی دوال را نشان می دهد، نه جزئیات آنها را.
2-قرینه مناسبت حکم و موضوع به انصراف برمی گردد.
3-انصراف به ارتکاز برمی گردد؛ درنتیجه ارتکاز بیشترین سهم را در قرائن دارد
همانطور که در وضع اصول کشف وضع در اصول آمده است، نیاز است اصول کشف قرائن نیز در اصول مطرح شود.
وی در مقام کارکرد نظریه خود گفت: بنده مطالبی در انصراف، ارتکاز، قدر متیقن ، سیاق، اولویت نوشتم و برخی به صورت مقاله چاپ شد. این موارد کاربرد و نمونه عملی این نظریه اند.
در نقد این نظریه حجت الاسلام و المسلمین جزائری تجمیع قرائن در علم اصول را اگر اثر در استنباط نداشته باشد موجب تورم اصول دانست. حجت الاسلام و المسلمین قدسی با توجه به پیشینیه بحت از قرینه، این بحث را نظریه مستقل ندانست. حجت الاسلاو المسلمین برجی ملاک های نظریه در طرحنامه رعایت نشده است. حجت الاسلام و المسلمین نجفی گفت این نظریه انسجام کافی را ندارد و با قبول آن ساختار اصول تغیییر می کند. حجت الاسلام و المسلمین بابایی عنوان و طرحنامه را مناسب نظریه ندانست.
پس از طرح پرسشهای مطرح از سوی داوران، صاحب نظریه به نقد ناقدان و پرسشهای داوران پاسخ تفصیلی داد. در پایان داوران پیش اجلاسیه دوم را برای اظهار نظر در رابطه با نوآوری یا نظریه بودن این کرسی درخواست کردند.